Mi számít színvonalas cikknek?

Tizenöt  éve az Egyesült Államokban laktam, péntekenként lelkesen olvastam a Village Voice liberális lapot. Egy idő után vettünk egy számítógépet,  az Index.hu-rol kezdtem tájékozódni az otthoni hírekről. A stílus, a szófordulatok,  cikkek – egy idő után megbizonyosodtam, hogy az Index írói is lelkesen olvassák a VV-t.

Másik kedves olvasmányom lett ( kisebb-nagyobb kihagyásokkal) egy baba-mama blog. A blog legutóbbi átalakulása idején egy intelligens törzskommenter megjegyezte, hogy van ennél színvonalasabb olvasnivaló is, es megemlített két oldalt, amiket nem ismertem. Nosza, rákerestem, és ráböktem egy érdekesnek latszó (kiejtése: bulváros) címre: Gyilkolnak, mert nem kapnak szexet. https://wmn.hu/ugy/49166-gyilkolnak-mert-nem-kapnak-szexet-

“Négy év, négy tömeggyilkosság … az incel-mozgalom számláján.” (Incel – aki akarata ellenére cölibátusban él, mert a kutyának sem kell) Prekoncepcióval indít. “Mozgalom” van, ami gyilkosokat nevel ki magaból! Akit a “mozgalom” tagjai “prófétaként tisztelnek” ( legalábbis ” egyes” tagok). Mire alapozza ezeket Dián Dóri? Négy forrást ad meg, két magyar és két angol nyelvűt, Index, 444, The Guardian és splinternews.

 

A splinternews cikk címe: ” Unfuckablewomen don’t go on killing sprees. Amegdughatatlannők nem lesznek gyilkos ámokfutók. Ebben semmi meglepő nincs, lévén a nők amúgyis alulreprezentáltak az erőszakos bűncselekményekben. Az író nehezményezi, hogy az incel oldalon nem fogadtak együttérzéssel, mert nincs olyan rusnya nő, akit senki nem akar, csak aki akarná, az a nőnek nem elég jó. De hát nem így van? Nem hosszútávú kapcsolatokról beszélünk, hanem egyáltalán valamilyen fizikai kapcsolat létesítéséről a másik nemmel (ahol pénz nem cserél kezet). Feltetelezem, ha égési sérült tolószékes lett volna, több rokonszenvet talált volna.

A 444 Robin Hanson közgazdász – egyébkent érdekes – blogposztjából és a balliberális MSM Guardianbol ollózta össze a cikkét. Az Index egy fokkal több erőfeszítest tett, grafikonokat is bemásoltak.

Se Horváth Bence, se Stubnya Bence, se Dián Dóra nem írt magyar vonatkozásról, új információt, egyéni gondolatot nem tett hozzá. Nem jelölte meg forrásként a Reddit, 4Chan, vagy az 8Chan vonatkozó  boardjait. Nem próbálták megérteni a chan kultúrát. Nincs mozgalom, online közösségek vannak. Nincsen szervezet, Elliott Rodger, Alek Minassian nem bálványok.

Ha esetleg más szempontból is érdekel valakit a téma (Bueller? … Bueller?):

 

 

Gyanítom, TL;DR maga is huzamosabb ideig incel (volt? az? nem tudom).

 

(Amit nem igazán értek, hogy egy angolul kiválóan beszélő ember miért nem az eredeti cikkeket olvassa, ha amúgy is kizárólag a mainstream mediából tájékozódik?)

Reklámok

Mi számít színvonalas cikknek?” bejegyzéshez 5 hozzászólás

  1. Itt, magyar vonalon ez az egész csak a hangulatkeltésről szól. A 444 meg az index számomra olvashatatatlanul manipulatív. Összeirkálnak mindenféle hülyeséget, lényeg h. kormányellenes, meg kellőképpen félelemkeltő legyen. (Az index időnként úgy néz ki, mintha hiteles lenne, aztán megint jön egy fordulat, és átmegy totál hülyítésbe, meg brittudós szintű hiteltelenségbe).
    De hogy a témához is szóljak, kb. kötve hiszem, hogy aki valóban akar, és megfelelő önismerettel rendelkezik, ne találna párt, vagy valamilyen kapcsolatot magának, legyen bármilyen is. De ha mégsem, kicsit is egészséges ember nem a gyilkosságot választja a probléma megoldásaként.

    Kedvelés

    1. Ez az, ezek a gyilkosok nem azert oltek, mert nem tudtak kapcsolatot teremteni. Azert nem tudtak kapcsolatot letesiteni, mert psziches torzulasuk volt, amit masok megereztek es elhuzodtak. Az, h kommenteltek egy feluleten, lenyegtelen.

      Kedvelés

  2. A vonatkozo orszag anyanyelvu sajtoja er valamit,egyre inkabb ez az erzesem (szerencsere a google translator eleg jol tud azokon a nyelveken, amiket en nem beszelek, ha angolra akarok forditani es nem magyarra, igy a lehetosegek is kitarultak jocskan). Hogy veletlen vagy szandekos felreforditas, csusztatas egy ideje mar nem is erdekel, nem valogatom a buzat az ocsu kozul. A multkor feltevedtem az origora (nekem az a legalja- bar teny ,hogy 888at meg eletemben nem olvastam) kerestem vagy ket oran keresztul az altala aktualis oriasi kulfoldi felhaborodast/ panikot az adott orszag sajtojaban (jobb, bal, zold, sarga, lila mindenfele beallitottsagu oldalon), mire egy minuszos hirben megtalaltam…
    A Szinvonalas ujsagiras definicioja szerintem az utobbi evekben valtozott vagy hogy is mondjam… az online sajto es infotenger idejeben a hiteles/szorakoztato/informative… vonal elegge elment arra ,hogy annyi lenne az elvaras ,hogy osszeszedett, logikai bukfenceket nem tartalmazo, van eleje/kozepe/vege es ezek osszefuggnek egymassal irasok szulessenek… Es meg ezt sem sikerul sokszor megugrani…(ebben egyebkent szvszz a wmn meg mindig jobb, mint a posztjainkat az olvasoink irjak vonulat- aznap is volt jopra masik poszt, adott esetben erdekes is, de ok nem egy tema -baba, mama- kore csoportosulnak, hanem joval tagabban -ez nekem egyebkent szemely szerint nem tetszik, ezert csak azokat a posztokat olvasom el, amiket FBon ismerosok altala latok )

    Kedvelés

    1. A wmnenvolt most egy poszt egy ovonotol, kicsit erzelmileg tulhajtott, de legalabb relevans. Haha, az origot sosem olvasom, de a 888-at sokszor, es a kommenteket is. Mas stilus, de legalabb nincs agyonmoderalva. A hatranya, hogy hosszas pocskondiazas folyik oda-vissza, de nekem bejon nemely kommenter humora. Olykor okosakat is mondanak.
      A MSM a legkevesebb, amit olvasok, annyira elore megragott, ugyanazt mondja mind. A masodik iraki haboru idejen Amerikaban voltam, a felvezetest sosem felejtem el, soha tobbet nem fogok bizni az MSM-ben. Majd, ha elokerulnek Szaddam tomegpusztito fegyverei! Akkor meg nagyon liberalis voltam, elofizettem a Mother Jonesra is. A masodik esemeny, ami nagyon befolyasolta a mai hozzaallasom, a Trayvon Martin ugy volt. A fark.comon akkor meg szabadon lehetett kommentelni, en nem kommenteltem, de faltam. Azota a fark is sjw aldozat lett, nincsenek kover csajos, felmeztelen csajos posztok, es nem polkorrekt velemenyek.

      Kedvelés

  3. Évekkel ezelőtt még nézegettem a cnn-t és hasonlókat (nem vagyok túl jó angolból, de a lényeget megértem), és akkor hagytam abba, amikor a kettőezerhatos események képeit tették be évekkel később, mint jelen idejű történéseket. Ekkorát tévedni véletlenül nem lehet. Összességében meg úgy gondolom, hogy egyáltalán nem létezik hiteles tájékoztatás, legfeljebb az alternatívban, már amennyire sikerül annak lennie, de van aki legalább szándékosan nem csúsztat. A legváltozatosabb helyeken, blogokon, ezo oldalakon lehet információkat találni.

    Nekem a wmn sem nyerte el a tetszésemet. Az ott megjelenő írások némelyike akár jó is lehetne, ha nem az örökös problémafelvető, de megoldást mutatni nem tudó vonalon mozogna. Miért nem lehet valamiről egyszerűen ÍRNI anélkül, hogy meg kellene feleltetni valamilyen sztereotípiának? (az origót, 888-at sem olvasom, az legalább olyan hamis, csak a másik irányból)
    Ja, és mellesleg nem politizálok, csak azon a bizonyos baba-mama blogon mintha belémszorultak volna a kimondatlan szavak 🙂

    Kedvelés

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s