Borbála kérdése – evolúció, bûnbeesés és a kognitív disszonancia

Kedves kommenter az Index forumarol kerdezi:

Arra lennék kíváncsi, hogy keresztény létedre hogyan tudod elfogadni azt, hogy evolúciós úton fejlődött ki az ember? Mit kezdesz a bűnbeeséssel, ami ugye az egyetlen indoka annak, hogy Isten Igéje testben meghalt és nem is akárhogy! Jézus gyakran idézte a Bibliát, Mózest, tehát elfogadta hitelesnek. Számodra miért meggyőzőbb egy bizonyíthatatlan elmélet?

Az igazsag az, hogy amikor olyat olvasok, hogy az evolucio “egy bizonyíthatatlan elmélet”, akkor kicsit megrandul valami bennem. Egy millio bizonyiteka van, amik egyuttveve szilardan megalljak a helyuket. Olyan, mintha lenne egy millio darabbol allo puzzle-od, aminek egy reszet elnyelte a porszivo. A maradekot meg mindig ossze lehet paszitani, es felismerheto a lenyeg. Csak feher foltok maradnak itt-ott. Felsorolhatnek egy csomo tudomanyagat, (molekularis biologia, genetika, paleontologia es az osszes tobbi), es egybevagnak. Egyszeruen senki, aki komolyan tanulmanyozta valamelyik termeszettudomanyi agat, nem tudja megkerulni.

Akik ertelmes ember letukre megis ragaszkodnak a teremteshez, altalaban nem termeszettudomanyokban jeleskednek, hanem irodalom, filozofia es hasonlokban. Mivel oszintek es a maguk nemeben nagyon sokat tettek az asztalra, elfogadom, hogy mindenki mindenhez nem erthet, ez van. A masik a vallasi meggyozodese miatt vallja a szoszerinti teremtest, ezt szanom, mert a hite, esetleg velt udvossege is odalenne, ha szembenezne a realitassal. A harmadik csoport az, aki anyagi osztonzesre predikalja a teremtest, ezeket kevesre becsulom, nem erdekli oket az igazsag. Es meg vannak a hangyasok, akik annyira csavarosan gondolkodnak, hogy nem birom kovetni egyaltalan. Tudatlansag, felelem, erdek, es a maradek.

Reszemrol alaposan utanajartam, meggyozodtem, es mivel az igazsagot keresem, nem akarom becsapni magamat azzal, hogy olyat vallok meg, amirol tudom, hogy nem igaz – ez lenne csak az igazi kognitiv disszonancia!

Ebbol kovetkezik, hogy a Biblia nem teljesen igaz – ha szo szerint veszem. Hat ez van. Nem a Bibliara alapozom a hitem. Az Ujszovetseg jobban bejon, (nagyonnagyonnagyon), de arra sem alapozom, bar amikor vitatkozom keresztenyekkel, akkor igyekszem alatamasztani a bibliai rendszeren belul. Ezzel nincs baj, az elso keresztenyek kozott sok volt, aki irni-olvasni sem tudott, hallott Jezusrol es befogadta, amikor kopogtatott. Udvossege lett.

Nem erzem ugy, hogy belso konfliktusom lenne. Valamilyen vilag van a lathaton tul. Jezust nem pusztan az eszemmel talalom igaznak, hanem amikor hallom, hogy beszelnek rola, vagy olvasom az igeit, akkor a belsom szol ra, hogy igaz. Mit szamit, ha a bunbeeses tortenete szimbolikus? A szimbolikus nem soha meg nem tortentet jelent, hanem olyan nehezen ertheto dolgot, aminek a lenyeget kepekben jobban meg lehet ragadni. Nem kell mindent erteni. Jo es Gonosz letezik, es a gonoszsag nagyon melyseges – idosebben meg jobban latom, hogy mennyire, depresszioba sullyednek, ha nem tudnam, hogy van Igazsagos Isten. A Jo sokkal, sokkal nagyobb a gonosznal, akkor is, ha itt  semmi nem latszana belole. Ezen a foldon a legrosszabb szenvedes is vegeter egyszer, es nagyon jo remenysegem van a kovetkezo felol.

 

Borbála kérdése – evolúció, bûnbeesés és a kognitív disszonancia” bejegyzéshez 3 hozzászólás

  1. Egyszerre csak egy kérdést teszek fel. A Földön olyan sokféle állat és növényFAJ létezik, hogy a mai napig nem sikerült számadatban rögzíteni. Ez a megszámlálhatatlan életforma mind tökéletes, ámde különbözik egymástól. Sőt! A természetben nem találunk olyasmit, hogy azok spontán keverednének egymással. A fajhatár élesen meg van húzva. A Bibliát igazolja ez a tény és nem az evolúciót. Milliárd években számon tartott fejlődés (???) sem magyarázza meg ezt az átléphetetlen határt –és nagyon fontos–hogy megszámolhatatlan ( az élet szempontjából tökéletes ) élőlény esetében. Te mit mondasz?

    Kedvelés

    1. Nem, nincs eles hatar, es elofordulnak spontan keveredesek, peldaul grizzly es jegesmedvek kozott. Masik erdekes pelda a gyurufajok. Kepzelj el egy fajt, legyen mondjuk az Ensatina szalamander, Egy populaciobol szarmaznak mind, es kierjedtek tobb regiora, ahol mind sajatos tulajdonsagokat oltottek fel. ket szomszedos regio szalamanderei kepesek kozos utodot letrehozni, de a legtavolabb eso szalamanderfajok nem (nem csak azert, mert kilometerekben merve tavol vannak egymastol, ha egymas melle rakjak oket, akkor sem). A kiindulo es a legutolso faj kozottiek az atmeneti formak.

      Kedvelés

  2. Aztan a tokeletesseg is erosen vitathato. Lattad a videot, ahol Richard Dawkins egy kizsenvedett zsifafot boncol? A visszatero gegeideg az agytol egesz vegig a nyakon huzodik, aztan egy hajtukanyar utan vissza a celponthoz, a gegehez. Hat micsoda tervezes ez? A halaknal okes, mert ugyanez az ideg a leheto legrovidebb utat jarja be, kiindulo ponttol a celig. A zsiraf nyaka sem egybol hosszunak lett teremtve, hanem rovidnyaku osok sok-sok nemzedeken keresztul nyult meg, es vele az ideg.

    Kedvelés

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s